Ma tean, et see on endiselt hall territoorium ja seda küsitakse 3D-printimise ja tegijate kogukonnas nii palju kordi, kuid ma olen uudishimulik 3D-mudelite piiride üle ja kas see puudutas tasuta kasutamist ja rikkumisi. Ma ei ürita ümbrikku suruda, vaid tahan selles küsimuses selgust saada.
Kas see on seaduslik, kui disainilahendus renderdatakse autoriõigusega kaitstud materjali CAD-programmis ei tugev> GPL / CC alusel kasutamise, levitamise, loomise, segamise, sisestamise, edasilitsentsimise eesmärk või mis tahes loata kasutamine, mille originaaltöö omanik on välja toonud? Näiteks kui keegi demonstreerib konkreetse CAD võimeid ja teeb Mickey Mouse'i maketi lihtsalt selleks, et näidata nimetatud CAD piire ja STL / OBJ-d ei vabastata ega levitata ning kavatsuste kiri antakse koos meeleavaldus seoses originaalteosega (antud juhul Mickey), kas see on rikkumine? Selles näites ei mõjuta tulude ega müügikaotus algset omanikku, omandiõiguse nõudeid ei kajastu ega väideta ning füüsilist mudelit ei looda.
Kõike seda arvesse võttes arvasin, et see ei erinenud väga palju sellest, kui kunstnik istus maha ja joonistas Miki Hiirest pildi. Niikaua kui pilti ei müüda, levitata ega vabastata, on see minu arvates sama mis 3D-renderdamine.
3D-mudeli üksikasjade täiendamiseks tehakse renderdamine nullist ja neid ei impordita, kopeerita ega muudest töödest muudeta. Alumine rida: see on loodud sarnasus, kuid see on võimalikult lähedane tegelikule, et näidata konkreetse programmi võimalusi (näiteks orgaanilised kujundid, õmblused, rühmitused, kihid või muu 3D-tahk ja iseloomustus modelleerimine).
Ma saan juba aru, et soovitatav on eksida ettevaatusega ja hoiduda sellistest asjadest, kuid see on pigem uudishimu kui konkreetse juhtumi osas õigusnõu küsimine.
Kas see on hõlmatud õiglase kasutusega?
Kuna renderdamise loomisest pole midagi teha, siis seda ei väljastata ega levitata teistele, ei litsentsita uuesti ega omistata / algsele omanikule antakse krediiti, kas see on tasuta kasutamine või autoriõiguste rikkumine?