Küsimus:
Miks on tavapärane määrata joone laius> düüsi läbimõõt?
ifconfig
2018-09-21 11:13:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul tekkis hiljuti uudishimu Cura joonelaiuse sätte pärast ja miks võiks seda muuta, kui nad ei kasuta erineva suurusega otsikut.

Kuna ma olen oma Ender 3 hankinud, olen alati hoidis joone laiust võrdsena minu düüsi suurusega ( 0,4 ​​mm ). Olen natuke ringi vaadanud ja näib, et enamik inimesi seab oma rea ​​laiused tegelikult suuremaks, sõltuvalt sellest, keda te küsite düüsi läbimõõdust 120–150%.

Miks see nii on? Nad mainivad, et see aitab printide kleepumisel, kuid miks? Kas 0,4 mm düüs ei peaks looma 0,4 mm laiust plastjoont, mille jaoks on vaja 0,4 mm joont?

Neli vastused:
Trish
2018-09-21 15:41:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mängus on mitu asja, mis võivad laiema joone meeldivaks muuta:

Esimese kihi nakkuvus

Kuna mõnel filamendil on tõsine võitlus esimese joone või kihi saamiseks voodi külge kinni jäänud, võib joone laiuse suurendamine olla lihtne lahendus, tekitades suurema kleepumisjõu $ F_a \ propto A (l, w) $ , kus A on joonega kaetud ala ja seega lihtsalt $ A = l * w $ joone pikkuse l ja laiusega w. Seega tähendab laiem joon paremat esialgset haardumist ja võib põhjustada vähem ebaõnnestunud printimisi kihis 1.

Plastic Goo

Kuumuse all olevad plastmassid käituvad teatud viisil: need muutuvad nõtkeks aineks, mis laieneb. See on ka põhjus, miks prindid jahtudes veidi kahanevad. Nüüd, kui surume plastiku esimest korda suurema jõuga voodile (kui surume senisest rohkem plastikust 0,4 mm kuni 0,5 mm läbimõõdule), on meil pind umbes tasane. Täiendav hõõgniit muudab laiema joone. Slicher saab seda arvestada ja teeb seda.

Nüüd, järgmine kiht üles: kuhu see lisamaterjal nüüd läheb? Plastmassil on üks omadus, mis on väga huvitav: see üritab oma pinda võimalikult palju kokku tõmmata. Kuumutage õhupüssiga lühike tükk ja see muutub veidi helmikuks. Kuid teisest küljest tuleb see düüsi küljest piisavalt kuum, et sulatada juba ehitatud kihtide väike pindala, nii toimib kihtide sidumine ennekõike. Kuid meie kohev plast leiab, et allpool olev kiht pole päris tasane, nagu esimene kiht leidis oma alumise pinna, leiab ta harja- ja oru kuju. Võttes arvesse, et ta soovib, et pinnal oleks vähem plastikust (= õhk) ja et see trükiga kergelt seonduks, täidab see need nurgad ja pilud sees trükises veidi paremini, nagu suurenenud jõud, mida kasutame selle väljatõukamiseks, suurendas ka nende laienemise kiirust: vähendame sinna jõudmise aega väga vähe. Kuidas see oluline on?

a thermal image of a 3D print

Noh, soojusülekande alused, jämedalt öeldes, järgmise valemi järgi: $ Q = mc \ Delta T $ Q on objekti soojusenergia, m objekti mass, c selle erisoojusvõimsus ja T temperatuur, ΔT temperatuuri muutus. Kuid meil pole homogeenset objekti, meil on üsna palju soojuse jaotust erineva soojusega puudutavate tsoonidega. Soojuse ülekande tegelik valem objekti sees on pikk segadus, mis sisaldab selliseid asju nagu gradient $ \ text {grad} T $ , soojusjuhtivusi ja integraale Oluline on tulemus: Kiiremini laienev hõõgniit kaotab ümbritsevale keskkonnale veidi vähem soojusenergiat kui vähem jõuline ekstrudeeritud liin, mis võib suurendada nende kahe vahelist sidet, kui temperatuur mitmel rindel:

  • see siseneb pragudesse, enne kui läheb tagasi goo-st tahkeks, mis viib suurema pinna saavutamiseks parema haardumiseni.
  • see sisaldab rohkem soojusenergiat, mida saab ja edastatakse allpool olevale kihile ning millel on suurem pind ala, nii et see võib suurendada tsooni paksust, mis uuesti sulatatakse, suurendades veidi kihi sidumisjõudu.

See võib siiski põhjustada probleemi: kui te ei anna trükitud joontele piisavalt aega jahtumiseks, võib see viia materjali üha suurema soojuse kogunemiseni, mis viib kogu asi sulama ja muutuma goopiks. Selle kõrvalprobleemi lihtne lahendamine on minimaalne kihi aeg. Kuid see oleks algsele küsimusele ainult tangentsiaalne, seega vaadake näiteks küsimust siin või videot, millest ülaltoodud termopilt on tehtud siit.

Täname uskumatult üksikasjaliku vastuse eest, @Trish. See on rohkem seletust, kui oleksin osanud loota.
Väga tore vastus. Ma määran ekstrusiooni laiuseks alati 110% düüsi läbimõõdust, isegi savide ja geelide printimisel.
Tom van der Zanden
2018-09-21 12:57:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas 0,4 mm otsik ei peaks looma 0,4 mm laiust plastjoont

Ei pruugi. Nähtuse tõttu, mis on tuntud kui survepaisumine, pressides plastikut läbi 0,4 mm düüsi, on loodud plastjoon tegelikult veidi laiem. Ekstruuderi sees olev rõhk surub plastiku veidi kokku ja see laieneb düüsi olemasolul uuesti.

Nad mainivad, et see aitab printide kleepumisel, kuid miks?

Kui pressite oma pihusti läbimõõdust paksema plastjoone, surutakse „liigne“ plastik düüsi abil kokku ja surutakse küljele. See surub plasti allolevasse kihti, suurendades haardumist. Seda saate võrrelda kuuma liimipüstoli võtmisega, otsa pinnale vajutamisega ja päästiku pigistamisega versus liimipüstoli tõstmine pinna kohale ja laskmine liimil pinnale tilkuda. Esimese tegemine loob palju tugevama haardumise.

Kõrvaltoimena muudab paksemate joonte kasutamine esimese kihi kleepumise lihtsamaks, kuna paksemal joonel on rohkem pinda, millest kinni pidada.

@TomvanderZanden Hüpatav küsimus on, mis oleks parem, kas suurendada joone laiust või ekstrusioonikordajat, kuid see oleks vist täiesti uus küsimus?
@0scar jah, ka see tuleb meelde.
@ifconfig Olen sel põhjusel küsinud: ["Sliceri joone laius vs kihtide adhesiooni ekstrusiooni kordaja?"] (Https://3dprinting.stackexchange.com/q/6968/5740)
Ultimaker Cura määrab minu UM3E väljapressimise 0,45 mm düüsi jaoks vaikimisi 0,35 mm-ni. Ehkki inimesed kipuvad joone laiust suurendama, vähendab tarkvara seda.
@0scar See on minu jaoks uudis. Simplify3D teeb vastupidist. Oleks huvitav teada saada, miks Ultimaker seda teeb.
Jah, kindlasti oleks huvitav!
Tim Kuipers
2019-08-09 00:56:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On veel mitmeid nimetamata kaalutlusi:

Sama liikumiskiiruse korral täidavad paksemad jooned kihi kiiremini, sest sekundis pressitakse välja rohkem helitugevust. Mõnes süsteemis on ekstrusioonivool kiiruse piiravaks teguriks, kuid nurga taga peab prindipea aeglustuma. Paksemad read = vähem ridu = vähem nurki = vähem aeglustavad = suurem printimiskiirus.

Paksematel joontel on vähem üksikasju. 0,6 mm joon ei saa kujutada sellest väiksemaid detaile, nii et väiksemad joone laiused haaravad sisendi geomeetriat paremini. Ka nurgad ümardatakse sama kaugusega, nii et paksemad jooned = ümaramad nurgad.

Paksemad jooned põhjustavad halvema üleulatuse. Paksemad jooned nõuavad düüsilt suuremat survet ja kui allpool oleval kihil puudub (osaliselt) eelmise kihi vasturõhk, on see väiksem, mille tulemuseks on ülepingutus, mis läheb siis tõenäoliselt ka külgede asemel allapoole.

Kõrgem rõhk võib aga sundida jooni allpool asuva kihi väikestesse pragudesse. Seda rõhutas juba Trish.

Mudel, mida Cura kasutab ühe rea jaoks, on ristkülikukujuline, tegelikkuses on trükitud read külgedel ümardatud. See muudab täisnurga laiuse küljelt küljele arvutatust suuremaks ristkülikukujulise mudeli nurkade hinnaga. See tähendab, et joone laiuse säte peaks olema pisut väiksem kui see, mida soovite, et jooned lõpuks välja näeksid.

Kas Ultimaker Cura kohta on viidatud ristkülikukujulise mudeli abil? See tundub väga ebatavaline, nt. Slic3r kasutab ristkülikut ja 2 poolringi, Ultimaker Cura jaoks on oodata sarnast mudelit.
Võite mind selle kohta tsiteerida. Kirjutasin suurema osa CuraEngine'ist.
Tore, ma võtan teie sõna, kuid palun linkige CuraEngine'i käsiraamatule, kui saate. Täname teabe eest, väga hinnatud!
See pole Cura käsiraamatus (veel). Kas see on slic3r kasutusjuhendis?
user77232
2019-02-26 21:45:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Annan siin lühikese vastuse: see on maht. Düüs jaotab plastiku mahu ümber teiseks kujuks. st düüs muudab 0,4 mm läbimõõduga silindri sama ruumalaga ristkülikuks, mille funktsioon on kihi kõrgus / maht = joone laius.

see pole tegelikult ristkülik, vaid lamestatud objekt, mis koosneb kahest läbimõõduga h poolringist ja nende vahel lühikese pikkusega h ristkülikust. Joone laius on see asja laius. Kuid te ei selgita, miks see üldse tavapärane on
Miks see üldse on tavapärane?
OP ütles: "Olen natuke ringi vaadanud ja näib, et enamik inimesi seab oma rea ​​laiused tegelikult suuremaks, sõltuvalt sellest, kellelt küsite düüsi läbimõõdust 120-150%."
Jah, ja siis küsis OP, miks see nii on. Varasemad vastused ei lahendanud mahuprobleeme. Kas olete kunagi värvipurki auku torganud ja sellega joont juhtinud? kuidas maalitud joone laius ei ole võrdne augu läbimõõduga?
Hmmm, tundub, et võiksite siin millegagi tegeleda, kui lähenete küsimusele kõigi teiste nurga alt ... kui saaksite oma vastuse korrastada ja lisada kommentaari värvipurki * [koos selgitusega / diagramm toimuvast - ei, ma pole seda kunagi teinud, aga mind huvitaks, mis juhtub :-) (joon on vist läbimõõdust laiem?)] *, annaksin teile poolthääle.
Ma arvasin, et see vastus oleks olnud arusaadav. Pean lähemalt selgitama väga üksikasjalikult.
Silindri kõrgust reguleerib ekstrusioonivool, nii et see pole argument. Puudub peamine põhjus võrrelda sirget kõrgusega h sama kõrgusega silindriga.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 4.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...